盲盒故事 无意传播盗版内容

盲盒故事 无意传播盗版内容

　　文本挖掘软件,清理广告软件,电缆选型软件国际知名系统研发企业“安得罗”最近陷入了一场诉讼风波。事件的来龙去脉十分简单：一个名为“嘟文”的读书APP在网络中广为撒网，盗取小说资源供人使用，致使平台遭受牵连。以上，为安得罗公司单方面的说辞。该公司始终坚持侵权责任的承担者应该是那个的APP制造方，因为每一个能够在该系统中运行的软件，其开发者不仅要签署《安得罗开发商计划许可协议》，更要保证此APP符合当地法律并且不侵犯第三方知识产权。但显而易见，“嘟文”的开发者并未遵守规则。

　　对于侵权方熟练的“甩锅”手法，另一方当事人书独公司早已准备好应对之策。早在起诉前一个多月，律师便来到当地公证处，在公证人员的见证下，拆封了一台包装完好的安得罗公司出品的设备，其中装载的也是该公司自主研发的系统。完成用户ID创建和激活操作后，进入该设备预置的网络商城，搜索相应关键词便可以找到一款名为“嘟文”的APP，下方显示开发者为“KAN XIAO SHUO”，且该APP未开通内置付费功能。

　　书独公司在诉讼中提交了一份授权书，明确记载了该公司获得涉纠纷电子书的专有信息网络传播权及维权权利，并认为，根据相关协议，安得罗公司对开发者上传的APP会进行审核以决定是否能够在网络商城中发布，目前，涉及侵权的电子书可以通过该APP找到并进行在线阅读和缓存，说明安得罗公司在审核APP上架时未尽到合理注意义务，对于该侵权行为的发生主观上具有过错，构成帮助侵权。

　　安得罗公司辩称，涉案APP仅为类似浏览器的壳应用程序，本身未储存涉案作品内容，涉案作品内容实际储存在开发者或者第三方服务器，即使商城对类似服务模式的APP进行审核时，也无法穷尽审查该APP提供的来自第三方服务器的内容，因此对于该APP传播作品的行为不具有明知、应知的主观过错。为自证清白，安得罗公司试图通过留存的APP开发者联系方式获得更多证据，然而并没有得到任何回应。

　　由于APP开发者未作回应，也未提交上传网友的其他真实身份信息以及有权传播涉案作品的其他证据，法院认定涉案App通过网络提供涉案作品的行为未取得相关权利人的授权，故涉案App中传播的涉案作品属于侵权作品。就双方现有证据所证明的事实，法院表示，安得罗公司所生产的终端智能设备，及其所使用的系统属于相对封闭系统，该系统中运行的APP一般情况下均须通过预装的网络商城来安装。可以认定安得罗公司根据自身经营策略对开发者的APP进行选择性的上架发布或删除，甚至是自行决定随时终止或暂停开发者作为开发商的注册资格等，其借助系统封闭性来加强对APP和开发者的掌控。

　　因此，安得罗公司通过商城提供的并非普通意义上的信息存储空间服务，而是与开发者及其开发App之间存在密切关联关系的软件发布平台，对于开发者通过商城发布的App和提供的具体服务，应负有更高的注意义务。此外，按照《互联网信息服务管理办法》《网络出版服务管理规定》等法规规定，从事网络出版类服务的主体应当取得《网络出版服务许可证》并办理ICP备案，而自然人不可能获得网络出版服务许可。这是对社会治理和经营秩序的要求，设置了网络出版市场的准入机制，亦反映了相关主体在从事网络出版经营过程中应负有的合理义务。

　　此次事件中，虽然涉案App本身并未内嵌涉案作品内容，但该种传播方式的改变并不能否定该类App提供作品构成直接侵权的事实。安得罗公司在对开发者上传的App进行审核时，通过软件名称和简介可以清楚认识到该App属于专门的图书类App，但开发者均为个人，按照一般理性人的认知标准，自然人个人不可能获得大量图书的授权，因此安得罗公司在审核之初就完全能够认识到涉案App的版权风险极高。

　　综合考虑安得罗公司仅通过协议约定要求开发者不得侵害他人知识产权，在官网而非网络商城平台建立投诉举报渠道，对于开发者是否具备提供网络出版服务的资质，其提供服务的App服务器域名是否经过合法备案等基本的市场准入门槛均未审查，甚至未登记开发者的真实身份信息，出现任由开发者自主填写等情形，一审法院认定安得罗公司对涉案App传播侵权作品处于应知但放任的态度，主观上存在过错，构成帮助侵权。

　　铁证如山，这起读书App侵权案件最终以安得罗公司的败诉收场，赔偿书独公司的金额为1万余元。然而书独公司清楚，这笔金额对于年收入过亿的企业来讲不痛不痒，安得罗旗下平台侵权的软件或许远比人们想象得多，但此时他们站了出来，拒绝妥协，相信未来将会有更多被侵权的主体敢于对侵权行为说“不”。