全球最大企业管理软件SAP的成功与失败

全球最大企业管理软件SAP的成功与失败

　　刷qq永久会员软件下载,qq刷会员软件永久svip,炒股软件会员SAP公司是在1972年由几名前IBM雇员在德国成立了，到今天已经50年了，要知道根据美国《财富》杂志的统计，在美国中小企业平均寿命不到7年，大企业不到40年，在中国，据统计中国大公司的平均寿命是7到9年，SAP能够存活50年，已经算不错了。

　　SAP不仅存活着，目前的SAP在140多个国家和地区拥有超过105000名员工 ，在全球拥有超过21000家合作伙伴，2020年度，销售额达到273.4亿欧元，这样的企业肯定算得上成功的企业。

　　德国是欧洲第一大国，世界第四大经济体，诞生了无数世界级品牌，如奔驰、宝马、奥迪、西门子、阿迪达斯，SAP的市值多次排行位列德国第一，并且整个德国的IT行业实际上与美国相比，有着巨大的差距，因此SAP作为一个独苗给德国甚至整个欧洲也带来了很多荣耀，不然整个欧洲在新经济时代可能是一片沙漠。

　　SAP从创立到今天，其一直以来的主业是企业管理软件，在企业管理软件这个领域，从年销售额的角度，SAP已经保持世界第一位很多年了。

　　这一点可能不同人、不同客户有不同的看法。正好我手上找到一份特别古老但有趣的材料，我觉得通过这份材料一定程度上可以说明SAP有多么的成功。

　　这份资料是23年前（1999年）暨南大学管理学院企业管理系成立的“我国MRPⅡ应用实证研究以及ERP发展模式探讨”课题组所写的，课题组实地调查了这16家样本企业，样本企业涉及到机械、家电、烟草、电子等多个行业，包括了Oracle、SAP、SSA、四班、IBM、CA、科西盟、利玛、用友、比创、金蝶等13家国内外软件厂商的产品。调查对象中既有市场经济发达的华东、华南地区企业，也有改革开放步伐较慢的西北、东北地区企业。

　　这份资料虽然很久了，但正因为这份资料很久，显得更有价值，在199X的那个年代，愿意搞MRP/ERP的企业是非常有魄力的，20多年过去了，这些企业的ERP还在用么，这些数字化转型的先驱企业，如今发展的如何，这是一个值得回顾的问题。

　　我把这16家企业当时的ERP和现在使用的ERP做了一个对比，整理出来了下述的表格，从下表中我们可以看到20多年前，这些时代潮流的16家企业当年只有2家上了SAP，占比12.5%。

　　我们会发现这16家企业的规模从几千亿到十几亿，但是现在除了原来使用SAP或者Oracle的没有更换ERP品牌，其他都更换了，有3家原来使用SAP或Oracle（联想、美的、康佳）的在继续采用，并且这三家发展的都还不错。

　　1家企业(富特容器)倒闭，倒闭的原因和大名鼎鼎的健力宝有关，该公司是健力宝的子公司（下游公司），健力宝倒闭了，自然这家公司也倒闭了。

　　1家企业（北京第一机床）仍然存活，但是活的连官网都无法访问了，所以无法查找到相应的资料，过去的20多年，国内绝大部分的行业发展非常迅速，进步明显，但机床行业是这么多年来整体进步很小的行业，有点神奇，要知道机床行业曾经风光无限，不清楚其中具体的情况。

　　其他所有的11家全部换了系统，其中高达8家换成了SAP，除了之外，换成Oracle、用友、金蝶各有一家。

　　上文的样本虽然不大，但从中可以看出SAP在大中型企业（高端市场）的统治地位。

　　关于SAP的成功，如果只归纳二个原因，我总结为二点：底层架构好和良好的生态链的打造

　　尽管每个行业都有自己的需求、每个企业都有自己的特点，但SAP仍然实现了一套ERP来满足无数个企业的需求，这一点非常重要，对于SAP来说，只要精心打造ERP这一款核心产品。

　　在ERP这个产品线，SAP过去几十年来，实际上从来没有真正的推到从来，这几十年来SAP推出的ERP产品，大家本质可以认为是一套，譬如1992年推出的经典R3产品、2005年推出的ECC，再到2015年推出的S4，每一代新产品在大幅度创新的同时，实际上很多底层的逻辑没有变化，只是做了很多功能的扩展、界面的增强。

　　因为这个原因，生态链的上万家合作伙伴都能够跟上SAP的脚步，大家共同创新，为客户服务。

　　软件产品总归是有BUG，也是需要进行功能改进的，对此如何成体系、高效的管理，这是一个难点，SAP中对于功能改进、BUG的修复有着一套完整的流程以及综合的系统工具，比如SAP有着几百万的知识库文章，在这些知识库中，对于功能改进（问题Bug）有着详细的功能介绍/问题的描述以及对应的解决方案，同时清晰的说明了这篇文章对应的SAP版本，从哪个软件版本开始作为默认功能，对哪些版本生效。

　　更为特别的是，这不单纯是一篇文章，当企业需要这个功能改进（Bug修改），可以将这篇文章背后的代码导入到企业的系统中，就可以实现新的功能或者Bug的修复。

　　在SAP中，各种业务、组织架构都是以配置参数化的方式体现，而不是以硬代码的方式。

　　譬如增加某个业务类型，只需要通过增加（修改）配置（及配置的组合），只需要懂业务就可以，不需要懂开发（修改开发）就可以实现。

　　SAP在保持既有严谨性的同时，通过配置化的方式实现每个客户、项目的需求。

　　如果配置搞不定，SAP在程序中预留了很多空间（增强点）让客户、项目自己发挥，在其中写代码实现相应的业务逻辑。

　　并且如果预留的增强搞不定，也有办法，因为SAP中所有的代码基本上都是公开的，所以本质上可以做更多自定义的需求。

　　所以，有人说SAP并不灵活，我非常不认可这一点。SAP本身可以实现很多功能，还可以做很多二次开发。

　　SAP中真正不能改的功能确实有，譬如不能删除凭证，但这些基本上我觉得都是非常合理的。

　　同时SAP的开发本质也是很简单的，譬如对于我来说，大学没怎么学过开发语言的人，培训个几天，就可以在SAP中进行各类开发。

　　企业需要合理处理配置（标准功能）和开发的比例，有些客户一味的搞二次开发，有些客户不敢搞二次开发，都是不可取的，我们应该首先充分的判断，这些功能标准究竟行不行，如果不行，是否可以在标准功能基础上开发，如果还不行，是否可以借鉴标准功能做开发，再不行是否可以按照标准的逻辑开发，需要保持灵活性。

　　按照SAP官方统计，有10000多家合作伙伴。SAP主要是负责产品的设计，99%的项目交付都是由合作伙伴交付的。而国内竞争对手的合作伙伴寥寥无几，大部分是产品+实施交付一个肩膀挑，一点都不专注于产品。

　　这里面有大型咨询公司，和规模小一点的中小咨询公司，客户根据自己的需求去选择相应的咨询公司

　　大型咨询公司：如四大全球性咨询公司（IBM、AC、德勤、安永、毕马威等大型咨询公司）

　　大型咨询公司有时承担的不单纯是项目交付，而是先进行真正的业务咨询，重构企业的业务流程，然后再进行系统的实施交付。

　　中型咨询公司：单单在中国就有很多负责SAP实施的咨询公司，估计有上百家有名的被SAP认证的合作伙伴，以及一些没那么有名的咨询公司。由于这些公司的存在，让市场非常有活力，也保证了不是非常大的客户也可以使用SAP，有很多实施效果其实非常的不错。

　　很多公司作为SAP的合作伙伴，也提供一些产品，这些小而美的产品作为SAP的产品的补充，譬如Open Text可以提供发票管理的相关产品，Mobisys提供条码扫描枪相关的产品，这类公司在国外非常多，可能有上千家公司在提供各类产品，在SAP的客户中，这些产品的应用也非常广泛。

　　除了上面二类以外，还有很多其他类型的合作伙伴，如负责给客户提供上线运维的（AMO）服务的合作伙伴，又如提供专门系统架构重构（SLO)的合作伙伴，当企业面临收购、分拆，需要将SAP系统分拆或者合并。还有专门提供回归测试的合作伙伴

　　前面说了很多SAP的成功，但这些成功大部分是指ERP这款产品带来的成功，对于SAP推出的其他产品（SAP的产品总共有300左右），这其中有些也还算成功，但有不少并不成功，甚至在市场上默默无闻，具体的原因如下：

　　因为ERP产品实在太过于成功，那么SAP公司很自豪，很有钱，导致其他所有产品线都会沾光，并且某种程度上，由于有着庞大的客户群体，这些产品总归有生意可做，这是好的一面，但不好的可能有另外二面

　　关于其他产品的投入（重视）不够，原因可能很多，譬如觉得其他产品的市场盈利空间不够，也就是从商务的角度，而不是从企业需求的角度，这一点我觉得还不是致命的，真正致命的是第二点，由于ERP产品特别牛逼，导致SAP公司（SAP的人）特别牛逼，于是其ERP产品售价很高，SAP就决定（觉得）他卖的其他产品也得配得上这样的地位，但在其他领域，SAP的竞争对手有时很强大或者说慢慢强大。

　　MES是一个很大的市场，但SAP在很多很多年都没有自己的MES产品，直到2008年并购VISIPRISEMES并改名为SAP ME，才正式推出了自己的MES产品，你要知道国内的很多大大小小的公司都很早就推出了各类MES。

　　当然也可以换一个角度SAP很专注，但如果线年为何又推出自己的MES，SAP应该更有气魄，对于有战略意义的产品，就要去做第一，至少得做第二，否则就不要做，专心培育合作伙伴。

　　在PLM领域，SAP有着非常强劲的对手西门子、PTC、达索，但SAP的PLM产品并不比他们强，只能说产品差不多，但是SAP的售价一点都不便宜，甚至很多时候都比竞争对手卖的更贵。

　　如果SAP改变策略，以更便宜的售价，那么它就可以赢得更多的客户，至少对于PLM领域没有复杂要求的客户，是非常有吸引力的，毕竟SAP的ERP和PLM可以部署在同一个服务器，不存在任何集成的问题，同时企业可以使用一套人马来进行维护，并且整个SAP合作伙伴的群体又非常庞大，不需要单一依赖某个服务供应商。

　　假设 SAP的一方面将其他产品的市场占有率作为一个重要的考核指标 另外一方面从中选择重点核心打造几款核心产品（PLM、MES、CRM、WMS、SRM、BI、APS等），也就是对于这几款产品SAP如果能够在相当长的时间内重点是市场占有率，而不是高价销售，在产品推进的同时大量提升产品本身的竞争力，那么SAP肯定有着更好的发展。

　　毕竟SAP有着最庞大的客户群体，也有着最庞大的合作伙伴。如果SAP这样做，他就占领了整个企业管理软件的核心市场，并且随着有更多客户使用这些产品，那么生态也会越来越好，产品就会被打磨的越来越好，产品的竞争力就会突显出来。这也是ToB类软件产品的特点，产品用的企业越多，产品自身就会越来越好。

　　在IT这个市场，“人为”的将各个产品线割裂，这也是传统的做法，ERP、PLM、WMS、MES、BPC等产品都是独立的产品线，SAP也是这么做的，但对于企业来说，本质上业务是端到端的，所以如果SAP能在很早的时间点，推出一种选项将各类核心产品融合为一个产品，尽可能的合并，那么我相信这也将会大幅度提高SAP的市场占有率。

　　现在的S/4某种程度上也在做这件事情，S/4一套产品中实际上包含了ERP、PLM、EWM、TM，CRM和SRM的部分功能也正在纳入到其中。但这步棋已经走了太晚了，并且现在市场上已经有一部分的声音认为并不需要这么做。

　　除此之外，SAP在部分领域（如大数据、电商）没有跟的上形势，这一点，我倒是挺理解的，毕竟不是所有企业都能够在所有领域成功，尤其是新的领域，譬如电商不成功是因为国外的电商和国内的电商根本不是一回事。但上述二个原因，我认识是可以做到的，并没有那么的难，毕竟还是相同的赛道。就像体育比赛，这些领域都属于跑步类项目，而一些新的领域（如电商），则类似于属于篮球项目。大部分企业有机会在类似领域取得成功，跨领域还是相当难的。

　　基于上文的信息，我认为SAP曾经很成功，但从过去这些年来说，SAP某种程度上是失败的，现在的SAP也已经错过这样的窗口期，SAP最近几年的发展包括股价也证明了这一点，在最近几年SAP整体的销售额的增长都非常有限，目前市值已经被单单主要做CRM的Salesforce超越了。

　　作为SAP出身的人来说，当然希望SAP发展的更好，但对于一个中国人来说，幸好SAP没这么做，如果这么做了，给国内厂商的机会就更少了，目前至少在WMS、SRM、CRM等领域有着不少的国内公司能够在高端市场站稳脚步。